我們常說，而且一定會說：「用我們手中的一票，決定我們的命運！」教科書上也一再告訴我們：「民主的可貴在於，可以用更多的民主，解決民主產生的問題。」 2024年11月即將投票的美國大選，究竟是實踐或嘲諷這兩句話？因此，我們開闢了「美國總統大選與民主省思」的專集。 又到了美國總統大選年，民主黨和共和黨的候選人，都曾坐在白宮橢圓形辦公室裡的堅毅桌前，發表重要談話、簽署法律、任命法官、向軍隊下令作戰。78歲的川普，頻頻念錯別人的名字，把蘋果執行長 Tim Cook 叫成 "Tim Apple"，把郭台銘叫成「郭建銘」。81歲的拜登，經常在演說中斷片，或轉身跟空氣握手。他們及各自的支持者，互相譏笑對方「老年癡呆」。然而，從川普在新罕布夏州的初選，毫無懸念地打敗同黨的尼基‧海利的結果來看，2024美國總統大選，已經確定就是這兩位80歲老人的對決。 美國內部的嚴重分歧並不新鮮，但這次的總統大選，不只是美國近100年來，第一次兩名都曾入主白宮的候選人對壘，更代表著以政黨顏色劃分的藍色美國與紅色美國的對決；也不只是兩黨意識形態、價值觀的對決，更是認同感的對決。 這兩位前後任總統，對美國的未來有著截然不同的看法。拜登認為自己領導的美國，擁抱民主制度、多元價值和傳統規範，他認為政府在最佳情況下，是改善社會的力量。而在川普看來，他正在將美國從黑暗陰謀中拯救出來，他要重新奪回「被偷走的美國」。當然，川普所謂的美國，是傳統美國白人心目中認為的美國。他說出，甚至做出很多白人，尤其愈保守愈傳統地區的白人心聲。 藍色美國與紅色美國的分歧，從未像今日這般嚴重。兩邊人馬對於國家治理，不僅沒有共識，更互相攻擊彼此的觀點。各自勢力範圍的州，在墮胎和槍枝問題上，有截然不同的法律，像是生活在同溫層超厚的平行時空，對人不對事。各自的支持者，對於2021年1月6日衝擊國會大廈事件的看法，紐約時報的評論是這樣說的：「要嘛是一個原型法西斯組織，為了違憲奪權，發動駭人聽聞的叛亂，要嘛是當成一場有些失控的正當合理抗議，但遭到另一方利用，讓愛國者變成了人質。」 藍色美國與紅色美國的44個州裡面，黨派劃分已根深蒂固，在秋季大選之前，他們已經決定自己支持的是「哪個美國」。而候選人則將競選重心，放在亞利桑那、喬治亞、密西根、內華達、賓夕法尼亞和威斯康辛等六個決定大選勝負的搖擺州。他們開出的各種競選支票是針對這六個州的選民，因為只要贏這六州，就能決定勝負。只要滿足這六州的需要，而不是美國真正需要的改革方案或國家政策。 據紐約時報引述皮尤研究中心（Pew Research Center）的統計，從川普2016年當選總統以來，認為共和黨人不道德的民主黨人的比例，從35%上升到63%。而認為民主黨人不道德的共和黨人的比例，從47%上升到72%。另外，在1960年時，只有約4%的美國人說，如果他們的孩子與另一個政黨的人結婚，他們會感到不高興。但是到2020年時，這個比例已經上升到了40%。事實上，現在只有約4%的美國夫妻，一方是共和黨支持者，另一方是民主黨支持者。 曾任美國勞工聯合會和產業工會聯合會政治主任的邁克爾·波德霍爾澤（Michael Podhorzer）在一篇文章中表示，「今天我們思考美國時，犯下的重大錯誤就是，我們仍是將美國想像成一個單一國家。事實上，美國是紅美國和藍美國這兩個國家的聯邦共和國。這不是一個比喻，這已經是地理和歷史的現實了。」 在過去幾年中，我們見證了像美國這樣的老牌民主國家，陷入分裂與混亂。民主制度真的有節制統治者濫用權力、遏制對人權的侵害、讓人民實現公共參與與提升人民的福祉嗎？儘管美國選民對於未來四年入主白宮的人如何行事，已有一定程度的瞭解，但目前一點也不清楚的是，一個分裂的國家，將對獲勝的那方做出怎樣的反應。 過去我們深信，民主產生的問題，就讓更多的民主來解決。而號稱民主燈塔國的美國，能解決當前的困境嗎？ https://www.youtube.com/watch?v=lk3i6wooN00