美國《憲法》明文規定，保障公民享有正當防衛的權利。早在1791年，美國開國初期，源於英軍持槍「欺門踏戶」，為了限制強勢的專制政府，防止政府權力膨脹侵犯公民權力，而賦予公民反抗的武器。美國《憲法》第2修正案，明定「紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要； 人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯」，當時還有「槍權天授」的說法。 《憲法》第2修正案，成為美國擁槍派最堅實的立論根基。
2010年，「麥克唐納訴芝加哥市案」中，一名76歲的退休工程師麥克唐納，住在犯罪率極高的社區，他合法擁有霰彈槍，因過於笨重不好使用，所以他想再買一把手槍，用於個人防衛，但芝加哥政府拒絕手槍登記，使他無法合法擁有手槍。麥克唐納為此起訴芝加哥市政府違憲。最高法院以5票比4票推翻了巡迴法院的判決，宣布美國憲法第二修正案保障「人民擁有和攜帶武器的權利，適用於州、地方政府及聯邦政府」。也就是說，即使各級政府立法或判決，也不能剝奪人民擁有槍枝的權力。
但美國已經建國兩百年了，法律、地方治安、國防、社會制度均已完備，人民早就無需自備槍枝保衛家園，抵抗外力入侵。但美國社會因為自身制度的問題，早已深陷入貧窮、槍枝、毒品三大難題，再加上族裔矛盾，導致槍枝暴力－治安敗壞－個人擁槍自衛的死循環。
美國槍械氾濫，不僅僅是社會治理問題，或許也是追求極端個人自由的遺留問題。美國知名教育學家亨利吉魯在他的文章《大規模槍擊與美國暴力文化》中分析，美國槍支問題，關聯著一定程度的政治腐敗，是超級富豪和軍工財團掌控權力、與美國社會個人主義價值觀泛濫等因素，共同作用的結果。鼓吹擁槍權的團體和軍工企業，以鉅額資金組成遊說團，向國會議員遊說放鬆槍枝管制。同時，它們也是候選人的金主。利用大財團控制的美國媒體，不斷向公眾灌輸「個人自由等於不受約束的擁槍自由」的觀念。
2015年，川普競選活動起跑後，以挑動社會矛盾作為吸票大法，在他競選期間，發生查爾斯頓教堂槍擊案，白人盧福在黑人聚集的教堂開槍掃射，造成九名黑人死亡，他的社群主頁展示邦聯戰旗，被認爲是「白人至上主義」。
2018年，佛羅里達校園槍擊案後，川普推特上表示，「沒有槍的學校」是罪犯的「磁鐵」。他並提議讓至少20％的教職員帶槍到學校上課。
自拜登上台之後，「限槍派」稍占上風，有兩件關於槍枝管制的決策：
第一件是2022年6月，拜登宣布槍枝管制新規的最終版本，針對沒有序號或私人組裝的「幽靈槍」(ghost gun)嚴加管制。如果有業者「販售沒有序號的槍枝」，以及「槍枝售出前，未盡到背景審查的責任」，將被視為非法行為。民主黨人自豪地表示，新法規將拯救許多無辜的生命。
第二件是美國最高法院關於持槍的新判決。紐約州一項有110年歷史的「隱蔽攜槍」規定，大法官們認為，不能單憑空泛的一句自衛而獲得隱蔽持槍的權利。人們必須證明自己有特殊的自衛需要，例如：在治安特別差的地區工作等等。
不過，這些限槍的舉措，規定再多、再嚴，也未能讓槍枝暴力降低。統計美國前後兩任政府期間，超過四人死亡的重大槍擊案：川普任內有7案，累計死亡人數200人，受傷人數620人以上；拜登任內至今有9案，累計死亡人數114人，受傷人數154人以上。
上面提到的兩件限槍的決策，雖不能徹底解決問題，但總算是朝進步方向前進。不過，隨著2024美國大選年的到來，前美國總統、共和黨總統候選人川普，在今年的美國全國步槍協會(簡稱NRA)的「總統論壇」開幕式上發出豪語：如果11月他再度當選美國總統，「永遠不會有人能動你們的槍枝」。
NRA及其成員，多是共和黨金主。在過去20年間，他們提供的政治獻金高達2.03億美元（約59億新台幣）。他們大多反對槍枝控管，也反對針對購槍者進行身家調查。在多起校園槍擊案之後，NRA僅表示同意「購槍背景審查」，應該禁止精神疾病患者與罪犯取得槍枝。不過，〈跨黨派購槍背景審查法案〉雖在2019、2021年兩度通過眾議院表決，之後就一直卡在聯邦參議院裡。2022年， 規模盛大的NRA年度大會及槍械產品展覽會，不但在德州如期舉行，且地點就在美國史上第三慘重的校園槍擊事件，德州尤瓦爾迪小學槍擊案的附近。
民主國家的總統，通常是國家元首、政府首腦和三軍統帥，肩負保衛國家、保護人民的責任與義務。一個要選美國總統的人，無法解決國內槍枝氾濫造成的百姓身家性命損傷，也提不出多少改善槍枝氾濫的實際政見。選舉金主的利益，在人權、法律、傳統文化的大旗保障下，與政客公然相互利用，選上是唯一的王道。人民福祉？人民的身家性命安全？選上再說吧！日復一日、年復一年、屆復一屆，誰也沒有辦法用民主的手段，解決這項令人民恐懼的槍枝氾濫問題。這樣的民主能不改革嗎？